Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вестник Русского экономического общества, 20 декабря 2002 г.

Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев

841 просмотр

Как известно, с 1 июля 2003 г. вступает в силу Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, который устанавливает страхование ответственности владельцев всех автомобилей (ОСАГО); объектом обязательного страхования объявляются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства (ТС) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при его использовании на территории России.

Закон предусматривает следующие предельные суммы страховых выплат по полису ОСАГО:
160 тыс. руб. (на данный момент, около $ 5000) – за ущерб, причиненный личности;
240 тыс. руб. ($7 550) – в случае причинения вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших;
120 тыс. руб. ($ 3770) – за вред, нанесенный имуществу;
160 тыс. руб. ($ 5000) – при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Таким образом, максимальная выплата составляет 400 тыс. руб., или $ 12550.

В законе также указывается, что страховые тарифы по ОСАГО, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии устанавливаются Правительством РФ. Но, к сожалению, в процессе подготовки методики расчета у Департамента страхового надзора Минфина РФ возникли трудности. Закон был подписан в апреле т.г., а тарифы до сих пор не определены. Еще в сентябре обсуждались следующая схема их расчета, предлагавшаяся некоторыми страховщиками: базовая ставка, корректируемая с помощью системы повышающих и понижающих коэффициентов, в первую очередь, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и страховой истории автовладельца; базовый страховой тариф для физических лиц – в размере $22,5, для Москвы повышающий коэффициент 3,5, для С.-Петербурга – 3,2, для Подмосковья – 2,7. В результате московская премия составляла около $80, региональная – $25-30. Однако 25 ноября т.г. Минфин РФ представил на рассмотрение межведомственной рабочей группы совсем другие тарифы.

В проекте, который поступит в правительство 1 декабря, базовая стоимость обязательного полиса ГО определена для всех типов ТС. Владельцы легковых автомобилей разделены на три категории: физические лица, юридические лица и владельцы такси. Базовый тариф для них составляет соответственно 2110 руб. ($66), 2950 руб. ($93) и 9500 руб. ($299). Система поправочных коэффициентов достаточно простая и учитывает лишь следующие факторы:

• возраст водителя – для водителей младше 22 лет применяется повышающий коэффициент 1,5;
• стаж – повышающий коэффициент 1,2 при опыте вождения меньше двух лет;
• место регистрации автомашины – повышающие коэффициенты 2 и 1,6 соответственно для автовладельцев Москвы и С.-Петербурга;
• аварийность – по некоторым данным, предлагается коэффициент 3 при наличии грубых нарушений водителем ПДД.

Все коэффициенты перемножаются, но результирующий не может быть больше 3 без грубых нарушений и 5 – при их наличии.

Никаких льгот необеспеченным слоям населения по уплате страховой премии не предполагается. В результате, региональный автовладелец будет обязан заплатить минимум $66, проживающий в Москве – $133, а при неудачном стечении обстоятельств даже человек, никогда не нарушавший ПДД, но молодой и неопытный – $200. Максимальная премия для частного автовладельца, не использующего свою машину в качестве такси, составит $332.

Вывод: Департамент страхового надзора Минфина РФ столкнулся с очень сложной проблемой. Перед ним стояла задача разработки сбалансированных тарифов страхования, обязательных для всех граждан-автовладельцев. Международный опыт свидетельствует о необходимости использования двух основных принципов при построении методики: с одной стороны, население должно быть в состоянии выплачивать премии таких размеров, с другой – были прецеденты, когда в результате применения слишком мягкой методики национальные страховые компании становились на грань банкротства. Такая ситуация недопустима, так как угроза недостаточности резервов страховщика для выплаты по страховым случаям подрывает основы идеи страхования. Ситуация осложнялась еще и недостатком и некорректностью статистических данных (за 9 месяцев 2002 г. ГИБДД зарегистрировало 152303 ДТП, или около 500 аварий в день по стране, что как минимум на порядок меньше реальных данных), а также небольшим опытом применения актуарных расчетов. В результате складывается впечатление, что было взято простое среднее существующих на данный момент коммерческих тарифов с покрытием на $10000, что существенно больше ожидавшихся размеров премии. Страховые компании, безусловно, довольны таким поворотом событий. Они объясняют столь высокие тарифы тем, что существующая статистика добровольного страхования дает информацию о наиболее ответственной и поэтому менее аварийной части страхователей, а при тотальном страховании показатели среднего клиента ухудшатся. Страховщики также намекают на то, что возможен дальнейший рост ставок при следующей корректировке, которая предусматривается законом 1 раз в полгода. На наш взгляд, можно указать несколько соображений, дающих основание сомневаться в обоснованности претензий страховщиков.

Во-первых, спорно положение, согласно которому страхуются наиболее ответственные водители. Возможен такой подход: страхуется наиболее обеспеченная часть населения, остальные же, не имея такой возможности, ездят более аккуратно, и вряд ли изменят стиль поведения на дороге сразу после покупки полиса ОСАГО. Для этой, подавляющей, части населения тариф огромен: при 27% граждан, чьи доходы меньше прожиточного минимума в 1817 руб., и среднедушевом доходе в 4095 руб., как может идти речь о ставке в 2110 руб. – более чем половине среднего дохода гражданина РФ? Кроме того, тут имеет смысл упомянуть о чрезвычайной негибкости предложенного тарифа – территориальный признак учтен слабо, и полностью отсутствует система учета страховой истории. Один повышающий коэффициент при грубых нарушениях выглядит убого. Большинство стран, как известно, использует системы обязательного страхования, но там разработаны гораздо более дифференцированные ставки, в том числе, по системам бонус-малус, делящим страхователей на десятки классов в зависимости от количества страховых случаев за предыдущие годы. Такой подход дает возможность аккуратным водителям платить не более половины базового тарифа и увеличивает премии аварийных клиентов до двух-трех базовых. Применение такой системы дало бы возможность ограничения размеров премий реальными цифрами и стимулировало бы внимательное вождение.

Во-вторых, как известно, в России закон не обязывает страховую компанию получать лицензию на ОСАГО. Если она не считает, что сможет окупить свои затраты при нормальном уровне тарифа, то она может отказаться от этого вида деятельности, и проблемы массового банкротства страховщиков при грамотном анализе портфелей и резервов (что является проблемой исключительно страховщиков) не возникнет.

Кроме того, следует отметить, что размеры предельных выплат установлены законом отдельно для вреда личности и имуществу. Поэтому в среднем покрытие окажется значительно ниже максимального и составит в большинстве случаев не более $4000, а значит, и тариф должен быть раза в два ниже того, который покрывает $10000.

Аргумент же страховщиков, которые говорят, что при существующих расценках автострахование убыточно, а потому обязательные тарифы надо устанавливать более высокими, также не слишком обоснован. Как известно, закон об ОСАГО активно лоббировался страховыми объединениями, и главным соображением было то, что обязательное страхование поднимет культуру страхования в России. Другими словами, известно, что охват новых клиентов страховыми услугами чрезвычайно важен для компаний, так как они имеют возможность информировать население и предлагать ему другие продукты. Поэтому возможные расходы страховщиков можно рассматривать как плату за эффективную рекламную компанию. По этим же соображениям государство не должно финансировать создание информационных систем: это необходимый инструмент для работы страховщиков, и они должны за него платить. В корне другая ситуация с госавтотранспортом, о чем мы уже писали, – государство не должно быть вне системы ОСАГО и обязано нести расходы наравне с частными автовладельцами.

Таким образом, на данном этапе с ОСАГО складывается ситуация совершенно неудовлетворительная. Чтобы не произошло дискредитации важного и нужного начинания, государству нужно более ответственно подойти к данной тематике и либо проработать этот вопрос в обозначенные сроки, либо отложить введение закона с условием, что потом он будет реализован качественно, причем менее предпочтительный второй вариант (по крайней мере, в части откладывания на неопределенный срок), становится все реальным. Следует отметить, что если предложенная система будет все-таки введена, то она не принесет никакой пользы государству, плачевно скажется на положении населения и приведет к усилению и без того немалой коррупции в контролирующих органах, так как гражданам будет выгоднее заплатить некую сумму в виде штрафа ГАИ, а не покупать полис ОСАГО.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »